Анализ динамики основных макроэкономических показателей в России с 1991-96гг.

Возникает вопрос , как использовать этот принцип в реальной э кономической системе? В е рнемся к данным таб лицы ВВП в 1995 г. составил 1 631 трлн руб. В обращен и и в то вре м я на х о д и л ось 22 0. 8 т рлн руб. агр е гата М 2 и око л о 70 тр л н руб на - -------------------- ------------- ---------- 1 н чн ыми . которы е и д о л жны были обесп е чить с б алансированный тоiapHO-дснсжный оборот Скорость оборота агр е г а та 1 2 равнялась 0.94. 4а п е рвы м в :1 гл яд з аметно н е равенство меж ду совокупными объ е мам и оварной и д е н е жной масс; 1631 трлн. и 70 .:) трлн руб. В этой связи ipoaua. -m зирусм скорость оборота денег В одн и п е риоды года денежная масса движется якобы быстрее , а в 1 р у г и е - з амедляется. Если разделим весь объем ВВП на объем денеж- 10Й мас с ы агрегата М 2 . то получим среднегодов у ю скорость оборота в 3 Но ра з делив объем ВВП на объем агрегата МО . получим скорость «борота в 23.1 Какой показатель брать : i a основу при расчета х объема [с нежной массы ' На наш в з гляд. МО . так как именно он обеспечивает юнежную составляющую ВВП. В пользу этого говорит и следующий 1) акт Агрегаты М1 и М 2 - это нс что иное. как банковская з апись агре-ата 1() . так как деньги на счету (М1 и М2) появятся только лишь после 'ого, как орган и зация или конкретный человек положат и на счет До ле тим. что в стране обращается 100 трлн руб. наличных денег , и все [ ассление страны , к примеру. 100 млн. человек решило в январе из : редней з арплаты в 1 млн. положить на счет до востребования по 1 00 • ыс . рублей Очевидно , что потратит оно после этого только по ^ 0 ^ тыс. ) уо лей Но на счет у окажется 10 трлн. рублей , те. агрегат М 1 составит 1 0 трлн. р б . Если население ежемесячно будет откладывать на эти : ч е та по 200 тыс. рб .. то к концу года денежны й а г регат М2 составит жоло 340 трлн р о ; 200 тыс. руб., откладываемы е 100 млн. человек в счение 12 месяцев п л юс 100 трлн. руб наличных Но это не означае т iTo денег в обращении станет больше - их останется всего 1 00 трлн р ' о п оэтом у при расчета х необходимого объема денежной массы , видимо. : лед ет ориентироваться не на агрегат М2. а на пока з атель МО Тогда : редн е го д ово й о б ъем денежного агрегата М2 (при средней скорости в U ) составит 2 4 S 2 трлн. руб. т .е . почти в полтора ра^а превысит объем ЗВП Конечно , это не должно означать , что в экономике появились л ишние деньги , так как агрегаты М 1 и М2 просто повторно учитываю т з ра з ной форме одни и те же наличные деньги - в объеме 1 00 трлн pvo 3 с в я1и с этим напрашивается вывод: хотя принято считать , что ско-эость денежной массы в разные периоды увеличивается или уменьшает-:я . на самом деле скорость оборота не имеет произвольного арактера . v л ены и в сегда и везде движутся со строго определенной и вполне задан но и CI^P^CTbKI Исхоля и з того. что для поддержания товарно-денежного оаланс го^к^ сто и мость валового вн у треннего продукта , должна соответство вать объем у денежной массы , которая з а год совершает несколько ооо ротов мы дотжны у читывать в расчетах только о б ъем выпущенных i ооращ^.и^ наличн^у ден е г Рассчитывать скорость оборота н е т неоохо димости . поскольку она всегда равна периодичности и частот е в ыд ач1 з аработной платы , как правило , дважды в месяц Поэтому наличная дс не ж ная масса совершает 24 оборота в год З начит. 70.5 трлн ро на .^ ичнои ден е жной массы , обслуживая весь ВВП. который стоил тогд ^ I ipAHJiyo . совершили в 1995 г 23. 1 оборота ^а год , что и подтвер ждает необ х одимость исполь з ования в расчета х именно наличной д^ нежнои массы И потому , что объем денежной массы в 1995 г больш соответствовал объему прои з водимого ВВП. в экономике наб -подал е на им еньши й за годы реформ спад прои з водства , а ужесточение кред^ но-финансовои политик и в 199 6 г. у величило уровень спада до 6'о ( ка^нное означает , что. по сути, скорость оборота налично й денеж но н м ассы имеет всегда строго заданный и вполне предска з уемый ха ^актер (если не переходить на иную периодичность заработной платы ) Осно в а ж е достаточно б ыстрого решения проблемы прекращения спад прои з водства и о бе спеч е ния эконо м ического роста состоит в о б есп е чении а де кватного уровню ВВП объема д ен е жной массы Поэтому и ^а счет соответствия товарно-денежны х масс можно решить многи е с е годняшние проб л емы , вк л ючая рост ВВП Но в ус л овия х бесконтрольно раст у щих свободных цен , которые реагируют на изменение объе м а денежной массы в о б ращении (при отсутствии серьезной конкуренции) . мера по упорядочению скорости денежного обращ е ния даст только кратковременный эффект.

Экономический рост возможен только при соответствии уровня платежеспособного спроса по отношению к товарному предложению. Если спрос все время оудет отставать от пре д ложения. то и товарное предложение будет все время сокращаться , что мы и видим в течение последних пяти л е т ВВП - системообразующий фактор в экономике , поскольку все остальные являются отражением колебаний объема товаров и услуг и зависят от него.

Допустим , что сегодня объем ВВП в стране равен 3000 трлн руо (3 квадриллиона) , а бюджетные доходы расходы (при 30 % совокупной налоговой ставке) составляют 900 трлн руб Если пр и с табильных цена х ВВП уменьшится в реальном выраж е нии , к примеру , на 10 %, (до 2700 трлн. руо .), то и в казну поступит уже не 900, a S IO трлн. руб. , т.е. бюджет недосчитается 9 0 трлн. Чтобы ликвидировать возникший дефицит , во-первых , можно поднять налоговую ставку с 30 до 33.3 % . что однако , снизит возможности развития производст в а Во-вторых. напечатать и ввести в обращение недостающую сумму , но это еще больше нарушит товарно-денежный баланс и создаст условия ^ля роста инфляции , так как пр и уменьш и вшемся ВВП в обращении будет больше денег В-третьих, мо ж но выпустить ГКО или привлечь средства иностранных кред и торов, но тогда возникнет внутренний и внечлий долг . который проблемы нс решит , а увеличит его на сумму процен т ов поскольк у в з ятые v населения под ГКО д е ньги б дт выплачены бол жстникам . на следующий год вновь возн и кнет вопрос , где взять средст ва на погашени е очер е дного д е фицита в 90 трлн. и долга по ГКО с проц е нтами Конечно , некоторое время мо ж но ' эффективно' заниматься строительством финансовой пирамиды ГКО. но очевидно , что этот процесс нс может продолжаться слишком долго Могут возра з ить , что многие страны и меют приличный внутренний долг и живут без особы х потрясен и й Но дело в том. что про б лему д олга надо рассматривать не сам у по с е бе , а в увязке с общеэкономической сит у а ц ие й, в стран е - ._.-_..- По сути . сегодня имеется три варианта развития. Если б удут со х ранены свободные цены во всех секторах , то при дальнейшем жестком ограничении денежной массы (способствующем снижению инфляци и ) в экономике еще ряд лет будет продолжаться спад производства , хотя и меньшими темпами То есть, попытки сдерж и вать и нфляцию будут е ще б ольше уменьшать объ е м ВВП. Если же при свободных ценах будет в з ят курс на финансовое стимулирование экономики , то при реальном росте ВВП мы будем еще неко т орое время (до появл е ния высококонку рентной среды) жить при достаточно высокой инфляции i Если ограничить цены на продукцию производителей-монопол и стов и добавить наличны х ден е г до уровня сово к упной цены всех товаров и ^слуг то эт а мера з а счет оптимального повышения платежеспособного спроса не только смож е т расшить неплат еж и , но и позволит предприятиям самостоятельно обеспечивать прои з водственные циклы без дорогостоящих кредитов коммерческих банков , что автоматически понизит про ц ентн у ю ставку Именно этот вариант является наиболее предпочтит е льным д ля нынешнего периода развития , поскольку решает одновременно две противор е чивые задачи: снижение инфляции и рост произв о дства Ит^к , как преодолеть спад и инф л яцию , можно только пут е м ограничения свободных цен во всех секторах с монополизированным производством. одновременно добавив в экономик у (с учетом оборота) столько денег, сколько стоят по нынешним ценам все товары и услуги Решение этой задачи вполне согласуется с намеченной на январь 1998 г деноминацией российского рубля, поскольку позволяет достаточно широко варьировать верхний и нижний предел объема необходимой денежной массы Очевидно, что если деноминацию проводить как чисто техническую меру , то есть вводить ровно столько новых денег , сколько выводить из обращения старых, то эффект от нее будет отрицательный, поскольку за счет округления цен инфляция будет выше предполагаемой и может выхолостить усилия по ее проведению.

Думается , торопимся с чеканкой копеечных номиналов , поскольку деноминируют-ся не четыре , а три нуля. Если даже один из наиболее дешевых массовых продуктов - хлеб - в новом масштабе цен будет стоить около трех рублей , то для какого товара пригодятся копейки ^ Поскольку одна из задач проведения деноминации видится в достижении населением психологического комфорта, то следовало бы переходить к привычному масштабу 1980-х гг ., который из м енился примерно в 10 000 раз В таком слу ч ае была бы оправдана и необходимость чеканки копеек.

Оценивая последствия деноминации, можно заметить , что количество нулей не влияет на изменение экономической с и туации. В качестве примера можно привести и Италию , где на банкнотах также много нулей , но это не мешает стране входить в ' семерку ' ведущих промышленно развитых стран.

Решающим является вопрос о выборе времени для ее осуществления.